Прочитал прикольную интерпретацию того, что мы привыкли называть талантом. Раньше я думал, что у некоторых ребят есть какой-то особый талант, и если кому-то суждено быть хорошим плотником/программистом/пианистом – то, попав в нужную среду и профессию, человек будет показывать результаты на голову лучше окружающих.
Исследования о том, почему какие-то люди перформят лучше (иногда — гораздо лучше) других, показывают, что я ошибался. Предрасположенность и правда играет какую-то свою незначительную роль. Но, как выясняется, самое главное — это рутинный труд.
Психологи, исследующие талант и феномен «гения», приехали в Академию музыки в Берлине в конце 90ых годов. Они разбили всех скрипачей на несколько групп: в первую вошли звёзды, потенциальные солисты мирового класса. Во вторую — чуть менее крутые, но очень перспективные ребята. В третью — середнячки с посредственными успехами. Всем участникам задали один вопрос: сколько часов вы практиковались с того момента, как впервые взяли скрипку в руки и до сегодняшнего дня?
Почти все студенты начали играть в одном возрасте, в районе пяти лет, и первые пять лет дети занимались примерно одинаково, около двух-трех часов в неделю. Но лет с восьми стали проявляться различия. Лучшие студенты из первой группы работали гораздо больше остальных: год к году они постоянно увеличивали количество часов для практики. К девяти годам по шесть часов в неделю, к четырнадцати — по шестнадцать. А с двадцати многие из них выбрали музыку как профессию и тренировались уже более, чем по тридцать часов в неделю. К двадцати годам у лучших студентов набиралось 10 000 часов занятий, у второй группы было в районе 8000, а у середняков — не более 4000.
Прикольно, что эти же цифры впоследствии подтверждены в том же исследовании, но уже на основе анализа пианистов. Ну и, экстраполируя данные, стало понятно, что это работает на абсолютно любой активности. Само исследование можно почитать здесь.
В книге Talent is Overrated есть прикольный разбор успехов настоящих «вершителей» современного мира с точки зрения часов рутинных практик. Принято считать Стива Джобса, Илона Маска и Билла Гейтса гениями, чей успех обычно объясняется их невероятным талантом. Но, например, Гейтс начал увлекаться компьютерами с детства, а свои первые программы он писал еще в 13 лет. Еще до Майкрософта он придумал решение для анализа данных о траффике в городах, но в тот момент оно оказалась никому не нужно. А уже после окончания Гарварда, он оказался на пике удивительной компьютерной революции, имея в багаже уникальные для своего возраста (по тем временам) часы накопленной практики.
Как не застрять на плато и сдвинуться с мертвой точки
И тем не менее, тупое набивание часов практики не приведёт ни к какому прогрессу. Посмотрите вокруг. Там полно людей, которые годами танцуют, пишут код, играют на музыкальных инструментах, но вообще не двигаются вперёд. Когда-то давно они достигли определённого уровня, и до сих пор сидят на том же самом плато. Многим такая позиция, кстати, может вполне подходить — никакого осуждения!
Geoffrey Colvin говорит, что рутинная практика, которая приносит прогресс, не должна быть фаном. Это должна быть осознанная проработка какого-то конкретного навыка, чтобы закрыть слепую зону. И с этим сразу две проблемы:
- нужно правильно осознавать слепые зоны, что иногда довольно сложно сделать в одиночку
- нужно правильно рассчитывать степень нагрузки и конкретное место приложения усилий.
Круг комфорта — чистый кайф, но сидение в нем ни к чему не приводит. Двигаясь вперед, мы испытываем настоящий стресс и челлендж, но неотвратимо становимся лучше, да еще и раздвигаем собственную зону комфорта.
Круг обучения — то место, где нужно оказываться для прогресса
Условия, которым должна соответствовать такая преднамеренная практика
- задизайнена чтобы улучшить что-то конкретное
- можно повторить много-много раз
- можно собрать фидбек
- для выполнения нужно много ментальных усилий
- она не прикольная. Обычно в такие моменты мы делаем то, что у нас не получается, и чаще всего себя приходится перебарывать.
Талант, успех и великие открытия — это не то, что уготовлено каким-то определенным людям. Оно вполне доступно каждому. Главное — применять правильные инструменты.